Przedmiotem poniższych rozważań będzie próba udowodnienia, że książę Polski o imieniu Bolesław Mieszkowic, częściej nazywany Bolesławem Zapomnianym, istniał faktycznie. Aby móc udowodnić tezę o rzeczywistym egzystowaniu oraz panowaniu Bolesława Zapomnianego, należy zapoznać się z tymi opiniami uczonych, które podważają istnienie postaci historycznej o tym imieniu, jak i z tymi, które, stanowią o jego faktycznym funkcjonowaniu. Oczywiście, cały wywód nie miałby racji bytu, gdyby nie przekazy źródłowe, których literę, także należy prześledzić i wziąć pod uwagę.
Zacznijmy od argumentów, które odmawiają prawdziwości postawionej przeze mnie tezy o panowaniu w kraju Piastów, Bolesława Zapomnianego. Otóż, spośród wielu źródeł pochodzących z czasów piastowskich, a więc z czasów średniowiecznych, jedynie Kronika Wielkopolska wspomina o Bolesławie Zapomnianym. W najmniejszym nawet stopniu, nie wzmiankuje o rzekomym Piastowiczu, Gall Anonim w swej Kronice. Fakt, że Bolesław Zapomniany nie figuruje w Kronice Anonima, można wytłumaczyć tym, że była ona pisana pod wyraźne zamówienie księcia Bolesława Krzywoustego, a ten nie życzył sobie umieszczania w dziele jakichkolwiek wzmianek o konfliktach toczących się we wczesnośredniowiecznej Polsce, konfliktach o władzę. A niewątpliwie Bolesław Zapomniany był uwikłany w spór o rządy, w spór podobny do tego jaki podzielił Bolesława Krzywoustego oraz jego brata Zbigniewa. Wciąż jednak wielkim argumentem przeciwników Bolesława Zapomnianego pozostaje jego nieobecność w źródłach, a nawet w Poczcie Królów i Książąt Polskich.
Przeciwnicy obecności Bolesława Zapomnianego w polskich dziejach, uważają także, że zaszła pomyłka, i że Bolesław to nie kto inny, jak Bezprym, pierwszy z synów Bolesława Chrobrego.
Nawet tak znany jak Paweł Jasienica historyk, twierdzi w swej pracy zatytułowanej Polska Piastów: "(...) Mieszkowic mógł żyć i rządzić Polską. Ale to nic pewnego."
Wszelkie argumenty przemawiające za obecnością w rodzinie Piastowskiej Bolesława Zapomnianego, sprowadzają się do osobistych domysłów, oraz do wydarzeń mających w historii niewielkie znaczenie oraz niską rangę naukowości. Ale czy dla nas są równie nieistotne? Sprawdźmy.
Wzmiankę o istnieniu księcia, wzmiankę z Kroniki Wielkopolskiej, czyni prawdopodobną Gall Anonim, pisząc: "(...) Jako pacholę do klasztoru przez rodziców i tamże w piśmie świętem wykształcony." Mowa oczywiście o Kazimierzu Odnowicielu...oraz o jego starszym bracie. Jeżeli takowy istniał, to miał prawo do sukcesji po śmierci ojca Mieszka II. Ponieważ w Kronice Anonima nie ma informacji mówiących o pierwszym okresie władzy sprawowanej przez Odnowiciela, to możemy mieć przypuszczenie, że właśnie wówczas Polską Piastów rządził Bolesław Zapomniany.
Aby jeszcze bardziej zbliżyć się do prawdy o rzeczywistym (bądź rzekomym) panowaniu oraz istnieniu Bolesława Zapomnianego, prześledźmy drzewo genealogiczne Piastów.
Co wynika z powyższego drzewa? Praktycznie nic. Nie ulega bowiem najmniejszej wątpliwości, że pierworodnym synem Mieszka I był Bolesław Chrobry. Ten ostatni miał syna Mieszka II, który z kolei, był ojcem Kazimierza Odnowiciela oraz prawdopodobnie właśnie Bolesława Zapomnianego. Niemniej jednak, ostatnie ze stwierdzeń jest czysto hipotetyczne i znajduje swego potwierdzenia w źródłach.
Reasumując. Faktów rzeczywiście stwierdzających obecność w XI-wiecznych dziejach Polski, księcia Bolesława Zapomnianego, jest niezwykle niewiele. Te, które istnieją sprowadzają się głównie do wzmianki w Kronice Wielkopolskiej. Niemniej jednak, wiarę (bądź niewiarę) w istnienie Bolesława Zapomnianego pozostawiam każdemu pojedynczemu czytelnikowi.
