Przedmiotem tej pracy jest kwestia sporna dotyczącą stwierdzenia, który ustrój można by uznać za właściwy czy panujący w starożytnych Atenach czy w Sparcie. Obie formy władzy, choć różne maja swoje zalety i wady. Demokracja ateńska na pierwszy rzut oka wydaje się ustrojem bardziej sprawiedliwym, bowiem funkcjonowało Z gromadzenie Ludowe, forum, na którym każdy obywatel mógł zabrać glos w ważnych kwestiach państwowych. Podkreślano znaczenie słowa obywatel miasta-państwa Aten, gdyż nie każdy mógł dostąpić takiego zaszczytu wykluczono niewolników oraz kobiety a także mężczyzn, którzy nie ukończyli 21 lat. Sprawująca władzę rada pięciuset była reprezentacja pierwszych publicznych urzędów, gdzie za usługi na rzecz państwa przyznawano wynagrodzenie dietę na pokrycie kosztów życia, spowodowało to równy dostęp do tych stanowisk nawet wśród najbiedniejszych. Aczkolwiek podobnego rozwiązania nie stosowano w archontami gdzie dominowała bogata arystokracja. Co do trzeciej z władz sadownictwa to było ono w miarę niezależne i obiektywne, każda rozprawa toczyła się pod okiem sędziów, których liczba wahała się, 201 do 1001 co powstrzymywało korupcje i stronnicze osady, na które nie zgadzałaby się większość. Choć demokracja ateńska miała także wiele wad to można ja uznać za ustrój lepszy, dojrzalszy względem panujące w Sparcie. W Sparcie gdzie dominowało przemoc i kult dla siły fizycznej, czego dobitnym przykładem jest traktowanie dzieci chorych lub kalekich, które nie mogły zostać wychowane na potencjalnych żołnierzy ulęgały likwidacji, zabijano je.
