Szkoła w Chmurze apeluje o wyższą subwencję. Obecna nie wystarcza

Oferująca wsparcie w edukacji domowej Szkoła w Chmurze wystosowała do Rzecznika Praw Obywatelskich wniosek o interwencję w kwestii zmniejszenia subwencji na ucznia w ED. Zdaniem wnioskodawców obecne środki nie wystarczają na odpowiednie działanie szkół. Apel poparł Rzecznik Praw Obywatelskich.

Spis treści:

Subwencja oświatowa dla Szkoły w Chmurze
Obecne finansowanie nie wystarcza
Zastrzeżenia wobec treści rozporządzenia
Postulaty do ministry Barbary Nowackiej

Subwencja oświatowa dla Szkoły w Chmurze

Fundacja Edukacji Domowej, Fundacja Szkoła w Chmurze oraz Rada Społeczności Rodziców i Opiekunów Szkoły w Chmurze zwróciły się do Rzecznika Praw Obywatelskich o wsparcie w kwestii sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2024. Zmniejszenie subwencji na ten rodzaj szkół według wnioskodawców negatywnie wpływa na edukację domową w Polsce, a nawet może zagrozić istnieniu szkół wspierających ten proces.

Autorzy wniosku uważają, że zachodzi potrzeba pilnego i rzetelnego zbadania sprawy przez prawodawcę oraz apelują o przywrócenie poprzednich stawek finansowania na poziomie 0,8 dla wszystkich szkół i uczniów w ED, bez względu na to, ilu z nich uczy się w danej placówce.

Przeczytaj również: Szukasz darmowych odpowiedzi do podręczników z wyjaśnieniami? Poznaj nowy serwis edukacyjny!

Obecne finansowanie nie wystarcza

W piśmie wskazano, że Konstytucja gwarantuje rodzicom wolność wyboru dla swoich dzieci szkół innych niż publiczne oraz prawo zakładania szkół przez obywateli i instytucje, natomiast Prawo oświatowe możliwość spełniania obowiązku szkolnego i nauki poza szkołą. Rozporządzenie na ten rok, podobnie jak ubiegłoroczne, uzależnia wysokość subwencji od liczby uczniów w edukacji domowej przyjętych do danej szkoły, a według wewnętrznej analizy Szkoły w Chmurze ten sposób finansowania jest niewystarczający.

Zdaniem wnioskodawców obecnie środki nie wystarczają na rosnące koszty administracyjne, związane z organizacją egzaminów, wynajęciem lokali, materiałami dydaktycznymi, zajęciami, konsultacjami, a także pomocą psychologiczno-pedagogiczną i wparciem dla uczniów z niepełnosprawnościami.

Taki sposób finansowania spowodował, że w ostatnio zmniejszyła się liczba uczniów przyjętych do szkół, a także zakończono współpracę z częścią kadry nauczycielskiej. Wsparcie udzielane uczniom również musiało być ograniczone. To wszystko spowodowało, że szkoły musiały poprosić o pomoc rodziców uczniów, natomiast ci czują się gorzej traktowani przez państwo, bo ich zdaniem wypisanie dziecka z publicznej szkoły nie oznacza wypisania go z systemu oświaty.

Zastrzeżenia wobec treści rozporządzenia

Wnioskodawcy przedstawili też swoje zastrzeżenia wobec treści rozporządzenia. Wskazali m.in. że zmniejszenie finansowania z budżetu nastąpiło nagle i niespodziewanie. Nie uzasadniono też, dlaczego przyjęto współczynnik 0,2, ani dlaczego liczba 200 uczniów w szkole została przyjęta jako główne kryterium, mimo że nie występuje ona w żadnych przepisach związanych z systemem oświaty. Ponadto wskazano, że delegacja ustawowa z art. 28 ust. 6 ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie daje ministrowi edukacji i nauki możliwości różnicowania kwot subwencji na podstawie sposobu realizowania obowiązku szkolnego.

Przeczytaj również: Skala ocen od 1 do 6 jest za wąska. Nie oddaje umiejętności ucznia?

Postulaty do ministry Barbary Nowackiej

Rzecznik Praw Obywatelskich przypomniał, że już w październiku zwracał uwagę MEiN na problem związany z interpretacją art. 14 Prawa oświatowego, w którym znajduje się spis zadań szkoły publicznej i niepublicznej w odniesieniu do tych szkół, w których uczniowie realizują obowiązek szkolny lub nauki poza szkołą. Wyjaśnił też, że jasne przepisy są bardzo istotne dla podmiotów prowadzących takie szkoły, jaki i ich uczniów, ponieważ bez tego są oni wystawieni na ryzyko nagłej likwidacji szkoły.

W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich poprosił ministrę Barbarę Nowacką o stanowisko wobec zarzutów wnioskodawców, a także o informację, czy potrzebna jest zmiana przepisów związanych z edukacją domową oraz funkcjonowaniem szkół, które w niej wspierają.